若い世代では認知症が減少している：米国、欧州、英国の比較からわかること

高齢化の疫学研究から朗報があります。遅く生まれた人は、祖父母の世代と比べて、同じ年齢で認知症を発症する可能性が低いのです。これは、症例数の絶対数が減少することを意味するわけではありません（人口は急速に高齢化しています）。しかし、年齢別のリスクはほぼすべての地域で減少しており、特に女性で顕著です。これは、JAMA Network Open誌に掲載された米国、欧州、英国のデータを分析した国際チームの結論です。

背景

過去30年間、富裕国では「高齢化パラドックス」がますます顕著になっています。人口は急速に高齢化し、認知症の絶対数は増加している一方で、年齢特有の指標（同年齢層におけるリスク）は徐々に減少しています。科学的な説明はいくつか考えられます。まず、「認知的予備力」が増加していることです。教育はより長期かつ質の高いものとなり、知的かつ社会的に活動的なライフスタイルが普及しています。次に、血管リスク要因（高血圧、コレステロール、糖尿病、喫煙）の管理が劇的に改善しています。アルツハイマー病と混合型認知症の両方において重要なのは、脳の血管損傷です。最後に、健康の背景要因（栄養、補聴器、視力、うつ病治療、空気の質、そして医療全般）が改善されています。

疫学者は「ある時代の幸運」と安定した傾向を区別するために、出生コホートを比較します。つまり、同じ年齢で認知症を発症している人の割合が、早生まれと遅生まれで何％なのかを比較するのです。このコホート分析により、年齢、暦年（診断技術の向上、医療へのアクセス）、世代（幼少期、教育、習慣、生涯にわたる医療環境の違い）という3つの影響を部分的に分離することができます。これは計画策定において根本的に重要です。加齢に伴うリスクが減少すれば、「シルバーウェーブ」にもかかわらず、医療および長期介護システムへの負担に関する従来の予測は過大評価されている可能性があるからです。

方法論的なニュアンスも存在します。認知症の有病率は、発症率（新規症例の発生数）と生存率（診断を受けてからどれだけの期間生きるか）の関数です。診断の変化（アルゴリズム、尺度、基準）、「生存者バイアス」、移住、そして性差の影響を受けます。歴史的に、女性は教育と血管リスク管理の向上が早く、より大きな「コホートゲイン」を得ている可能性があります。したがって、反復測定を行う大規模な国際パネルは、世代間でのリスクの変化や、依然として残っている「ボトルネック」（肥満と糖尿病は「若年化」している、孤独とうつ病は増加している、大気汚染は不均一に減少している）を把握するための最適なツールです。

こうした背景の中、 JAMA Network Open誌に掲載された新たな研究は、まさにこれまで欠けていた成果を実証しています。複数の地域における認知症の年齢別有病率を、前期コホートと後期コホートで比較し、男女を別々に分析し、統一された認知分類アルゴリズムを用いています。この視点は、保健政策（人員と予算の予測の更新）、予防（修正可能な要因への焦点維持）、そして臨床（世代間の進歩が「機能」している場所、つまり教育、血管の健康、聴力などをより深く理解する）のいずれにも役立ちます。

どのように研究されたか

• 我々は3つの長期人口パネル（米国健康と退職に関する調査（HRS、1994～2021年）、欧州における健康、高齢化、退職に関する調査（SHARE、2004～2020年）、英国高齢化縦断調査（ELSA、2002～2019年））を調査対象としました。対象者は70歳以上の高齢者計62,437人です。
• 参加者は出生コホートに分けられ、同じ年齢の前期コホートと後期コホート間での認知症の年齢別有病率を比較しました。
• 認知症の分類にはアルゴリズム（認知機能検査、機能障害などの組み合わせ）が用いられ、モデルでは年齢と暦期間が考慮されました。結果はコホート間の横断的比較です。

その結果、明らかに後世代に有利な傾向が見られます。例えば、米国では81～85歳の認知症患者の割合が25.1%（1890～1913年生まれ）から15.5%（1939～1943年生まれ）に減少しました。ヨーロッパでは、30.2%（1934～1938年生まれ）から15.2%（1939～1943年生まれ）に減少しました。一方、イングランドではこの傾向は緩やかで、15.9%（1924～1928年生まれ）に対して14.9%（1934～1938年生まれ）となっています。最も大きな減少が見られたのは女性で、イングランドの男性では統計的に明確な減少は見られませんでした。

なぜ今これが重要なのか

• 資源計画：ケアと人員配置のニーズ予測は、高齢化要因に左右されがちです。コホートの変化を考慮することで、システムへの負荷を過大評価するリスクを軽減し、より正確な資金配分が可能になります。
• 国民の皆様へのメッセージ：「高齢デビュー」は多くの国で現実となっています。これは、自立と生活の質をより長く維持するための機会です。
• しかし、絶対数は増加するでしょう。たとえ各年齢層のリスクが低下したとしても、「シルバーウェーブ」の影響で感染者総数は増加するでしょう。この二重の真実こそが、政策の指針となるべきものです。

この改善の背景には何があるのだろうか？著者らは直接原因を検証していないが、ジャーナリストや大学のコメントからは、教育水準の向上、血管因子（血圧、糖尿病、コレステロール）のコントロール、喫煙率の低下、医療へのアクセス、そしておそらくは空気の質の向上や補聴器の普及といった、よく知られた要因が指摘されている。しかしながら、こうした「大きな進歩」の一部は20世紀に既に実現していた可能性もあるため、今後これほど急激な減少を期待するのはナイーブな見方かもしれない。

これにより実践と政策にどのような変化が起こりますか?

• 予測の更新: プライマリケア、神経学、および長期ケアのケースロード モデルには、コホート (年齢と性別だけでなく) を含める必要があります。
• 重点は予防にあります。減少傾向にあるとはいえ、高血圧、肥満、運動不足、うつ病、孤立、難聴、大気汚染といった改善可能な要因は依然として存在します。こうした要因に対して、安価な対策が大きな全身効果を発揮します。
• ジェンダー視点：リスクの低下幅は女性の方が大きく、これはおそらく教育への進学率が歴史的に上昇していることによるものと考えられます。これは、教育と認知資本への投資が長期にわたる予防効果を持つことを示唆しています。

重要な免責事項

• デザイン: 生涯を通じて同じ個人を追跡するのではなく、コホートの横断的比較。生存率の影響と波間の診断における「隠れた」差異が常に発生する可能性があります。
• アルゴリズムによる診断: これは評価を標準化しますが、個々の臨床診断に代わるものではありません。
• 理由を探さない: この作業は記述的であり、リスクが低下する理由を証明するものではありません。したがって、要因の解釈はすべて仮説であり、結論ではありません。

科学と管理者に次に何が必要でしょうか?

• 教育、血管の健康、喫煙、聴力、空気といった要因の寄与を分解します。国や世代によってそれぞれどの程度寄与しているのでしょうか。
• 「新興勢力」に注目: 肥満と 2 型糖尿病は「低年齢化」傾向にあり、1960 年代以降に生まれた人々の間での好ましい傾向を台無しにしてしまうのでしょうか?
• シナリオ計画: 加齢に伴うリスクの減少と高齢者の絶対数の増加を考慮して予算と介護スタッフを編成します。そうしないと、どちらの方向でも見逃しやすくなります。

結論

他の条件が同じであれば、後から生まれた世代の人は、同じ年齢で先に生まれた人よりも認知症のリスクが低いです。これは安心できる理由ではなく、高齢化社会の津波で世代間の利益が消えてしまわないように、予防と計画を微調整する理由です。

出典：Dou X. et al. 「年齢特異的認知症有病率における世代間差異」JAMA Network Open、2025年6月2日 (e2513384)。追加情報：クイーンズランド大学のプレスリリースおよびメディア報道。doi :10.1001/jamanetworkopen.2025.13384